PREVISIBLE EL JUICIO POLÍTICO EN CONTRA DEL ANTERIOR CABILDO DE LA VILLA: RUMUALDO GARCÍA

El abogado Rumualdo García, de Estricto Derecho, dijo que “el resultado del juicio político fallido era previsible que sucediera de esta manera por la falta de sustento de estas acciones que se quisieron intentar con el anterior Cabildo del municipio de Villa de Álvarez; también a falta de un sustento jurídico, por falta de un oficio político de no haber sabido llevar adecuadamente un procedimiento de esta naturaleza”.

Comentó que “como recordará a principios del mes pasado se dio la finalización de la primera etapa de este juicio que fue a cargo del Congreso del Estado, cuando se constituyó en órgano de acusación y acusó precisamente a quienes integraban el Cabildo de Villa de Álvarez de la administración pasada, señalándolos como responsables políticamente de conductas que les atribuyeron relacionados con el tema de haber intentado permitir que operaran en Villa de Álvarez”.

“El mes pasado se da esta determinación del Congreso y formulan esta acusación contra los munícipes, este tema se traslada al Supremo Tribunal de Justicia del Estado, para que continúe esta segunda etapa y el Supremo Tribunal se erige en jurado de sentencia y es el que toma la determinación si procede o no esta acusación que estaba formulando el Congreso del Estado”.

Comentó que “hay que tener presente que el Supremo Tribunal lo integran 10 magistrados y que la Constitución Política de Colima y la ley de la materia establecen que para que el Supremo Tribunal pueda fincarle esta responsabilidad política a quienes está acusando el Congreso se necesitaba una votación calificada de dos terceras partes de los presentes, en la sesión estuvieron todos los magistrados, pero era necesario que la sanción fuera aprobada cuando menos por siete magistrados”.

Indicó que “todo esto que pasó creemos que deberían ser lecciones para la gobernadora Indira Vizcaíno, porque todo esto fue una cuestión instigada por ella, a final de cuentas siempre lo dijimos, este es un tema menor, no se causó ninguna afectación, ya no estaba en vigor ninguna de estas normas, en ningún momento se materializó un daño, no se afectó a la hacienda pública, no hubo en realidad una cuestión que tuviéramos que decir aquí tiene que haber una sanción”.

Aseguró que “el fondo de todo esto era quitarse de encima a un diputado que en este caso es Héctor Magaña, en el Congreso del Estado, que es de los que más ha estado pisando los callos a la gobernadora, entonces la única vía que se les ocurrió fue mediante el juicio político”.

Indicó que “fue una vía muy compleja, porque no se podía sancionar al actual diputado Magaña en su carácter de regidor de la anterior administración de Villa de Álvarez, porque las decisiones las toma el Cabildo, entonces había que sancionar a todos y fue lo que sucedió, con tal de quitarse de encima a este diputado a la gobernadora no le importó llevarse de corbata también a otros que formaban parte de este Cabildo; tenemos el caso de quien era su director en el Insuvi y que también aún teniéndolo ahí en el cargo no importó que lo afectaran; la regidora Carina Heredia que también había estado trabajando con los de Morena; la misma regidora Perla Vázquez que también había estado apoyándoles en algunas cuestiones, todo eso no importó”.

Mencionó que “lo que sí es plausible es que haya corregido el pleno del Supremo Tribunal este grave despropósito, es incorrecto que se recurra a este tipo de mecanismos para tratar de obtener una venganza política que no se está obteniendo con un buen desempeño de la administración pública, si a la gobernadora no la parece que la critiquen, si no le gusta que le señalen sus yerros, que corrija lo que tiene que corregir con sus funcionarios, que haga lo que tiene que hacer en el gobierno, que se deje ya de frivolidades, que deje su incipiente carrera artística, que mejor se siente en su despacho y que realmente se ponga a trabajar”.